Category: Middle East

Geopolitiek_besefJuist als we het associatieverdrag met Oekraïne geopolitiek bekijken, dan praat deze heer Brill (Via Ronald van Vliet via @thdegraaf) van de Volkskrant volslagen onzin.

Geopolitiek bezien heeft het Westen Rusland na de bloedeloze aansluiting van Oost- bij West-Duitsland beloofd om de Europese grens niet verder naar het oosten op te schuiven. Die belofte hield niet lang stand, want al snel lijfden we Polen, Tsjechië, Slowakije, Hongarije, de Baltische Staten, Roemenië, Bulgarije en half Joegoslavië in.

Alsof dat niet genoeg was, ging het westen – ondanks Russische protesten – over tot het plaatsen van wapens en depots in al die landen. Er wordt zelfs gewerkt aan een anti-rakettenschild, iets waar Rusland al jaren tegen ageert.

Toen Putin aan de macht kwam was hij de eerste president die de Amerikanen na 9/11 te hulp schoot. Hij leverde geld en – veel belangrijker – vliegvelden en complete logistieke ondersteuning tegen de Taliban en Osama Bin Laden. Laat het even op je inwerken: hij liet bergen vliegtuigen van zijn aartsvijanden (de Navo en de Amerikaanse luchtmacht) opereren van bases in staten die onderdeel uitmaakten van het Russische Gemenebest. Ondanks al die inzet en goede bedoelingen, heeft het westen hem nooit serieus genomen en is ze geen afspraak met Putin nagekomen (Integendeel zelfs, want toen in 2008 in Georgië die burgeroorlog uitbrak deden we alles dat we konden om Rusland dwars te zitten).

In de jaren daarna gooide de westerse luchtmacht het ene na het andere land plat. Onwelgevallige regeringen werden afgezet en leiders geïntimideerd of geëxecuteerd. Westerse commando’s en speciale troepen – ook Nederlanders – zijn nog altijd actief in Azië, het Midden-Oosten en AfriKa. Rusland protesteert tevergeefs.

Daarna hielp de EU in Oekraïne een pro-Russische president te vertrekken ten gunste van iemand die direct solliciteerde naar een lidmaatschap van de Navo. Daarop reageerde het westen niet-afwijzend. Dat was voor Rusland reden om zijn Zwarte Zee vloot te beschermen en de Krim in te nemen, want op het nakomen van afspraken door het westen kon hij niet rekenen.

Dat kon volgens het westen echt niet en sancties waren het gevolg. Dat door het westen bestuurde of gehuurde drones (750.000 vlieguren alleen al door een Israëlische commercieel opererende organisatie, in opdracht van en betaald door Amerika, Duitsland, Engeland, Canada, etc) dagelijks met raketten in actie zijn in het gebied tussen Pakistan en Nigeria maakt natuurlijk niet uit.

Putin zette de deur open en wij naaiden hem, misschien wel 3 keer. Dat is de geopolitieke situatie waar we naar kijken. Je kunt hem in zijn wantrouwen onmogelijk ongelijk geven!

Oh, maar volgens de voorstanders hebben een buffer nodig tussen het kwaadaardige Rusland en Europa. Mooi argument. Die buffer hadden we: Baltische Staten, Polen, Roemenië, Hongarije en Bulgarije. Wij schoven die grens op toen we die landen inlijfden en bewapenden. Wij brachten tanks en bommenwerpers aan de Russische grens, niet omgekeerd!

En nu schuiven we nog verder op naar het oosten door Oekraïne in te willen lijven. Ja echt, lees het verdrag. Ze moeten hun regelgeving aanpassen aan Europa en er komt visumvrij reizen. Zo’n gedetailleerd verdrag met totale gelijktrekking van interne wetgeving doe je niet voor een beetje handel, maar voor integratie.

Onzin zeggen de voorstanders, want we hebben ook zo’n verdrag met Israël. Klopt! Dat is 17 pagina’s, inclusief schutblad. Het verdrag met Oekraïne heeft er 322 en is van heel andere aard.

En die Joodse gemeenschap dan die volgens het artikel zo om hulp smeekt? Schrijnend inderdaad. En dat doen niet alleen Joden, maar ook homo’s en chronisch zieken. Groot probleem in Oekraïne, volledig veroorzaakt door mensen waar de EU zijn deals mee maakt. De Oekraïense regering – waar wij de afspraken mee hebben – draait op verschillende nazistische organisaties die al diverse steden Judenrein heeft gemaakt (hallo Odessa!) en dat laten wij gebeuren.

Maar juist om een eind te maken aan corruptie en fascisme willen we zo’n verdrag met Oekraïne zeggen de voorstanders. Door die handel en die afspraken gaan ze in Oekraïne hun wetgeving aanpassen en wordt alles beter. Oh ja? We hebben al jaren een verdrag met Turkije, die criminele staat die journalisten opsluit, kritische kranten afschaft en militairen in het oosten talloze executies laat uitvoeren.

Het lijkt me beter dat Oekraïne binnen de huidige situatie eerst even wat beterschap toont voordat we een verdrag gaan tekenen. Tegelijk kan de EU Turkije herinneren aan het feit dat het associatieverdrag met de Turken ook nog iets zegt over rechtspraak en executies en zo ons vertrouwen terugwinnen.

Als dat geregeld is, dan is een ‘Ja’ geen enkel probleem. Maar tot die tijd doe ik het met de realiteit van de dag en die is niet in het voordeel van Europese leiders die zo graag aan een Amerikaanse leiband wensen te lopen.

Erin getuimeld?

november 15th, 2015 Permalink

Berlijn_RC

Mijn Twitterfeed loopt vol met complimenten voor het betoog van de Belgische David van Reybrouck, schrijver van het aangrijpende “Congo. Een Geschiedenis.” Hij vindt dat de Franse president Hollande niet had mogen zeggen dat de Fransen in oorlog zijn met Daesh. Bedenkelijke oorlogsretoriek noemt hij de toespraak zelfs. Na enige argumentatie komt hij tot de conclusie dat Hollande zich heeft laten uit lokken tot het doen van onnodig polariserende uitspraken.

Laat ik eens even naar wat uitspraken in zijn opiniestuk kijken.

Het leidde Bush tot de invasie van Afghanistan, wat nog te billijken viel, omdat het regime onderdak had geboden aan Al Qaeda – daar was zelfs de VN het over eens. Daarna volgde de volslagen krankzinnige invasie van Irak, zonder VN-mandaat, enkel en alleen omdat Amerika er massavernietigingswapens vermoedde. Die waren er niet, maar die inval leidde tot een volkomen destabilisering van de regio, tot op vandaag.

Die regio was voor 2003 al verre van stabiel. Weet je nog, die Iraakse bezetting van Koeweit? En de aansluitende eerste golfoorlog om dat land te bevrijden. Daar was links Europa niet enthousiast over. Uiteindelijk deden we symbolisch mee, met wat ondersteuning met een fregat en wat special forces. De Amerikanen kregen beperkte rechten om munitie en wapens via Europa naar de Golf te verschepen. En toen het Iraakse leger na weken zware luchtaanvallen en een heftige opening van een grondoorlog instortte, was er gelijk Europese druk om de strijd te staken. Dat gebeurde. De Republikeinse Garde kon zo ontsnappen en de aansluitende revolutie de kop indrukken. Daarna was het in de regio weer net zo onrustig als daarvoor. Bush jr. wilde dat losse eindje in Irak opruimen. Bedacht een excuus, viel aan en maakte het inderdaad niet beter.

Uit de ruimte die er was, ontstond Daesh. Opgezet door de Iraakse Generaals die in leven bleven omdat de Amerikanen de boel niet af mochten maken. En gevoed door een religie die bij het ontstaan al gewelddadig was. Zeker geen handige actie van Bush Jr., maar links Europa moet zich ook niet op de borst kloppen.

Landen en groeperingen kunnen legers hebben; als ze er niet in slagen om zoiets op te bouwen kunnen ze kiezen voor terrorisme, dat wil zeggen incidentele acties met maximale psychologische impact in plaats van structurele militaire machtsontplooiing met geopolitieke ambities.

Dat Daesh hun structurele militaire machtsontplooiing in het Midden-Oosten ondersteunt met commando activiteiten door special forces buiten de grenzen, zegt juist alles over hun geopolitieke ambities. Dat ze daar zelf-moordenaars voor gebruikt is een logische keuze, gezien de beloning volgens hun ‘doctrine’. Goedkope kandidaten te over.

Dat die structurele machtsontplooiing in het Midden-Oosten onder druk staat, heeft niets te maken met keuzes van Daesh of het ontbreken van een visie gericht op overheersing. De beperkte uitbreiding van Daesh danken we aan bombardementen door het westen en door Rusland. Twee activiteiten waar links Europa geen voorstander van was.

Net zo goed gaat het om acht volstrekt losgeslagen individuen, wellicht voornamelijk Franse staatsburgers die zijn teruggekeerd uit Syrië waar ze ervaringen met springtuigen en vuurwapens hebben opgedaan en waar ze een onderdompeling hebben meegemaakt in de totalitaire ideologie, crypto-theologie en oorlogshandelingen.

Een roedel lone wolves.

Het is inderdaad voor de hand liggend om te denken dat 8 mannen onafhankelijk van elkaar besloten een bomgordel te punniken en bij de halal slager een AK-47 kochten in plaats van lamskoteletten. En vervolgens onafhankelijk van elkaar om zich heen begonnen te schieten. In dezelfde stad. Op hetzelfde moment.

Het alternatief dat zegt dat je aardig wat logistieke coördinatie nodig hebt, om een berg illegale wapens en explosieven op het juiste moment op de juiste plek te krijgen, is veel ongemakkelijker. Die Montenegrijn – die ze in Duitsland pakten met een 5 machinegeweren, een berg kogels, wat TNT, paar handvuurwapens en wat handgranaten – had vanuit Zuid-Europa ruim 500 kilometer gereden en was een paar landsgrenzen gepasseerd. Wat zegt het over de hoeveelheid zware wapens die vrij in Europa zwerft, de staat van de geheime diensten en de grensbewaking? Daar wil je inderdaad liever niet over nadenken.

Maar wie zichzelf opblaast naast een McDonald’s en slechts één iemand meesleurt in de dood is een slechte terrorist. Wie met drie zelfmoordaanslagen slechts vier doden maakt, terwijl er even later een mensenmassa van 80.000 mensen naar buiten kwamen, is een prutser. Wie met vier kompanen een zaal wil uitmoorden maar niet eens de nooduitgang blokkeert, is geen strategisch genie. Wie uit een auto stapt en enkele terrassen beschiet met ongewapende, onschuldige burgers, is geen tactisch onderlegd militair, maar een lafaard, een klootzak, een volkomen ontspoorde enkeling die zijn lot heeft verbonden aan dat van andere volkomen ontspoorde enkelingen.

Dat het veel erger had kunnen zijn, spreekt haast voor zich. Maar het lijkt mij niet heel makkelijk om een zelfmoord met bomgordel te oefenen. En als ik me even verplaats in dat theater, dan zie ik niet voor me hoe die gasten elk ongemerkt een nooduitgang hadden kunnen bereiken met een AK-47 onder hun t-shirt. Dat Van Reybrouck het lafaards vindt, doet verder niet terzake.

Het gaat hier om mensen die andere mensen hebben willen doden. Niet om hun professionaliteit of gebrek daaraan. In Neurenberg kreeg Göring in 1946 de doodstraf voor zijn handelen en niet een lintje omdat hij zijn Luftwaffe zo beroerd had geleid (waardoor Engeland in de oorlog bleef, Afrika niet bezet kon worden en de Russische industrie wapens kon blijven maken).

Meteen na de aanslagen in Noorwegen pleitte premier Stoltenberg onomwonden voor “meer democratie, meer openheid, meer participatie”.

De vergelijking met Noorwegen gaat op zo’n beetje alle fronten mank. In Noorwegen ging het om één persoon met Christelijke achtergrond en één aanslag. In Frankrijk hebben we het over de zoveelste aanslag uitgevoerd door “een roedel lone wolves”, geïnspireerd door die “convert or die” religie.

Een tip voor Van Reybrouck. Is het niet een idee dat u aan een opvolger van “Congo” gaat werken? In dat boek geeft u een prachtige weergave van een verdwenen Belgische koloniale wereld, de politiek, de macht en alle gruwelijkheden die dat met zich mee bracht. Wat denkt u van een boek over dat door Daesh uitgeroepen Kalifaat? Als u snel afreist kunt u in Raqqa nog een hoop bepalende spelers interviewen over hun ambities en of zij vinden dat ze oorlog voeren met ongelovigen. U kunt hun goede bedoelingen aan de lijve ondervinden en dan hoeft u het niet achteraf in een saai archief te researchen.

How to survive Israeli police

Reacties uitgeschakeld voor How to survive Israeli police
november 9th, 2015 Permalink

Bedouin bar

Reacties uitgeschakeld voor Bedouin bar
juli 7th, 2015 Permalink

vieze_handen

 

Mooi die RVS deuren … maar je moet ze wel schoon houden. Zou jij hier gaan eten?

Zelfmoord krant via overtikbrigade

Reacties uitgeschakeld voor Zelfmoord krant via overtikbrigade
juni 3rd, 2015 Permalink

Wie_betaalt_dat_eigenlijkMooie headlines vandaag in de talloze kranten: “Tenminste 10.000 ISIS strijders omgebracht.” Allemaal op basis van één uitspraak van een Amerikaanse Staatssecretaris die werd opgetekend door een persbureau, die dat vervolgens als hapklare brok onder haar klanten verspreidde. Daar tikte een stagiaire het blind over. Overal dezelfde artikelen zonder duiding en dus is een betaald abonnement overbodig.

Hoe verhoudt die 10.000 doden (geschat, aanname) zich eigenlijk tot de troepenmacht van ISIS? Die bestond ooit uit iets tussen de 20 en 35.000 strijders (wederom een schatting). Wat is daarbij gekomen? Wat is het effect netto?

Sinds de start van de luchtaanvallen won ISIS terrein. En nog erger: ISIS wist de internationale troepenmacht en haar bondgenoten diverse malen te verrassen, ondanks het luchtoverwicht van laatstgenoemde. En bij de recente veroveringen maakte ISIS een schandalige hoeveelheid wapentuig buit: 2300 pantserwagens, 40 zeer moderne zware tanks, tenminste 52 howitzers en bijna 100.000 lichtere wapens. En alle bijbehorende verbruiksartikelen.

Een jaar geleden werd gesteld dat ISIS dagelijks drie miljoen (schatting) verdiende aan de olie. Hoeveel is dat nu? Wie koopt dat eigenlijk? Hoe verloopt dat transport? Wat wordt ervan gemaakt? Wat blijft dat? En voor Nederland nog interessanter: wie financiert die handel?

We willen betalen voor antwoorden. Niet voor een doekje voor het bloeden.

Living the dream

april 30th, 2015 Permalink

Follow the leader

Reacties uitgeschakeld voor Follow the leader
april 9th, 2015 Permalink